Venstre Høyre
|
04.04.2019 Jeg stod opp omlag klokken 03.30 etter en god vanlig søvn på omlag 8 timer - og gikk ned på Cirkle K ved Ulset for å sitte litt å jobbe og drikke kaffe. Veldig godt med kaffe om morgonen. På vei ned jobbet jeg med å utvikle forståelse for en situasjon som kan være vanlig å møte i samtale - det skal jeg si litt om snart.Dagens Oposit: Jeg laget en Oposit også på vei ned til Cirkle K: Jeg gikk hel som vanlig om morgonen; i støte for en ny dag der jeg gleder meg til å begynne å jobbe - det er spesielt at jeg ofte får gode idéer når jeg står opp som jeg kanskje jobbet med i tiden før jeg legger meg - det har nok noe med at integrert i søvn er også en egenskap som ordner i alt som har skjedd "dagen" før. Jeg skriver dagen med hermetegn for å vise at det kan være litt annerledes for meg som har variabel døgnrytme med dagene, siden jeg ofte også er våken på natt. Opositen kunne med alt dette sagt vært mindre seg selv som om en kopi av en av mine kroppsdeler, og kanskje som om litt fremdeles i våkenmodus hvor Opositen som om jobber med sine ideer - men der ideene ikke er sine, men kanskje mine, som om nesten en som reklamerer for meg.
Utvikling av samtale-lære: Jeg tenker på et emne innenfor lære om samtale og har kommet så langt at jeg kan sammenligne det med mitt forhold til Bergen Kickboxingklubb, en DIV-utgivelse og min holdning overfor kunnskap som enhet som en del av verdslæra jeg utvikler i Verda forlag. Utfallet av utviklingen blir senere en del av samtalelære, men også innenfor vitenskapsgrunnlag og kanskje blir det også en DIV-utgivelse av lærdommene da den kan passe innenfor DIV, og spesielt som en oppfølger til eller som emnelig lik DIV-utgivelsen; 'I Can Make You Richer'. Det har seg slik at når en samtale er fornuftig - en snakker om emner og holder seg til saken, så kan det av og til oppstå at en av de i samtalen blir ufornuftig. Spesielt kan dette skje dersom en får et konkurranseinstinkt om å bli best i samtalen. Jeg personlig har for det meste vært helt fornuftig, og uten å være initiativet til konkurranse i samtale heller forsøkt å lære om sakene samtalen gjelder. Spesielt har jeg den egenskapen å skape som spesielt Verda forlag viser, samt alle virksomhetene; Det Gode, ITAT, Verda, Imponer, IX-IM og DIV, og dette medfører at også ofte er uredd i samtaler med tanke på eventuelle konkurransesituasjoner fordi jeg kan skape ting jeg ikke visste fra før i øyeblikket i samtalen, det er nettopp årsaken til at jeg ofte følger med på hva folk sier, da jeg raskt kan skape en forståelse for hva som sies. Dersom en av samtalepartene ikke fornuftig henger med kan brått ufornuft komme inn i samtalen for å forsøke hevde seg for eksempel - da kommer samtalen straks inn i en annen kategori, nettopp ufornuftig samtale som faktisk ikke er en samtale nødvendigvis, men mer en mottale. Derfor kan vi lage kategorier for fornuftig og ufornuftig tale, litt lik samtale og mottale. Når det videre gjelder ufornuftig tale, så er det slik at den lett blir voldelig også, spesielt da i en konkurransesituasjon; om først ufornuftighet oppstår kommer raskere vold inn i situasjonen. Eller sagt på en annen måte; fornuftig tale er noe annet enn ufornuftig tale, og når en fornuftig tale blir ufornuftig kan vold som et alternativ ofte oppstå - men ufornuftig tale kan selvfølgelig vedvare også foruten vold. Jeg setter opp en tabell med fornuft som en rad og vold på en rad, så ser vi hva som kommer ut av det:
God fornuftig ikke-vold: Hovedsakelig fornuftige samtaler. God ufornuftig vold: Dette er hovedsakelig kjent som den vold et forsvar utøver. God ufornuftig ikke-vold: Det er interessant å se at bjørnen har en humor som nøyaktig treffer denne kategorien - ellers ser vi i samfunnet at dette er sentralt i den humor vi finner i underholdning. Når den gode tabellen er forklart med eksempler så er det slik at dersom en selv er en del av det gode, og observerer en fiende som gjør noe innenfor de fire kategoriene så er det et vonde. Og da kommer jeg til konklusjonen; det som skjedde i den samtalen var at begge var god - vi hadde en fornuftig ikke-voldelig samtale, men så underveis oppstod det noen få ting som medførte at den jeg snakket med fikk et slags konkurranseinstinkt, eller vilje til å snakke selv om den ikke hadde så mye å legge til om de sakene samtalen dreide seg om - deretter merket jeg spesielt at vedkommende gikk imot meg, ble vond iforhold til meg og begynte med vond ufornuftig ikke-vold. Jeg kan legge til at han innrømte å ha blitt ufornuftig. Årsaken til at det er så viktig å skille mellom god og vond i denne situasjonen er at ufornuftig ikke-vold i det gode skjer som eksempel innenfor humor som underholdning innenfor det gode, men som en alvorlig ufornuftig ikke-vold som kan medføre at samtalen stopper opp - det skjedde for øvrig også, og nå når jeg har forsket litt på emnet så ser det ut til at det kan være behov for den som gikk over til noe vondt, å gjenvinne respekten til den andre før samtalen kan fortsette innenfor det gode igjen som normalt. Dette ble en litt lenger forskning enn først antatt - men det er skikkelig kult å forske på emner og når en får åpenbart et oppklarende system som jeg gjorde i denne saken, så er det veldig givende. Jeg avslutter derfor nå, og kommenterer emnet iforhold til kickboxing og DIV-utgivelsen tidligere nevnt på lørdag. Dagens matbit: Jeg kjøpte på YX 7-Eleven en ny kaffeavtale, og smakte på kaffen 'Rosso'. Veldig mild og godt krydret kaffe - jeg likte den, så den kan jeg begynne å drikke til vanlig.
|
Siste 04.04.2019 03.04.2019 02.04.2019 01.04.2019 Mars 2019 Om ITAT |
© 2019
